Verkoop van de Essent aandelen is een logische stap tengevolge van de splitsing. Immers, alleen kan Essent niet verder vanwege het gebrek aan krediet en concurrentiekracht. Het zou anders voor het bedrijf onmogelijk worden om te investeren in duurzame energieproductie of om een goede service voor een redelijke prijs aan de klanten te kunnen bieden. Dat is eigelijk de boodschap van dit hele gebeuren.

D66 onderschrijft deze gedachten, maar voorwaarden hebben wij wel:

1. RWE dient gesplitst te zijn. Wij kunnen niet verkopen aan een niet gesplitst bedrijf. Wij hebben begrepen dat Essent met een aanvullend splitsingsplan is gekomen en dat dit nog beoordeeld dient te worden door het NMA. De minister heeft toegezegd aan de Tweede Kamer haar oordeel over dit hernieuwde splitsingsplan te geven, volgens ons is dit nog niet gebeurd.
2. RWE en Essent zijn er nog niet uit wat Borsele betreft. Er zijn statuten (van EPZ) die stellen dat alle aandelen in handen dienen te zijn van een publiekrechtelijke organisatie. RWE is slechts voor 30% in handen van de Duitse overheden. Trucjes om de statuten te ontwijken zullen niet geaccepteerd worden door de minister. Collega 2e Kamerlid Boris van der Ham heeft hierover vragen gesteld.
   De minister heeft gesteld dat er ook een vernietigingsbevoegdheid als utlimum remedium ingezet kan worden bij het overtreden van de huidige spelregels.
3. D66 is wel verbaasd over de haast voor besluitvorming in Juni 2009 door de aandeelhouders. We vragen ons hierbij hardop af of dit te maken heeft met de levelplayinfieldclausule. Deze ‘beschermingsclausule’ biedt o.a. bescherming voor de marktwerking in Nederland en naar verwachting gaat de vaststelling van de richtlijnen van deze clausule in Juli a.s. plaatsvinden door het Europees Parlement. Dit is toch belangrijk genoeg om de verkoop uit te stellen, immers dan is er een kader om overnames van Nederlandse gesplitste bedrijven door ongesplitste bedrijven te toetsen en nadere eisen te stellen of de overname te blokeren wegens een reëel risico voor het openbaar belang.
    
   Deze ‘zorgen’ leven bij ons, maar dit zijn zaken die geregeld moeten worden in Den Haag en Brussel. Het heeft geen zin heeft om tegen te stemmen en, bij een eventuele meerderheid, aandeelhouder te blijven van een nutsbedrijf van zo’n grote organisatie waarbij je vervolgens geen enkele invloed hebt op het beleid.
    
   Rest ons nog 1 opmerking: de te ontvangen gelden. In het raadsvoorstel worden enkele opties voor besteding genoemd. Wat ons betreft hoort dat niet in deze discussie thuis maar zullen wij hierover apart spreken.
    
    
   Note: de wethouder heeft de ‘gevoelens’ bij de verschillende partijen gehoord. Met enig eigen twijfel maar met het besef dat er nauwelijks andere opties zijn zal gezien de bijdragen van de verschillende fracties bekend worden gemaakt dat Gemeente Assen haar aandelen verkoopt. Zaken, zoals D66 genoemd heeft moeten inderdaad door Den Haag en Brussel opgepakt worden.
    
   D66 heeft ingestemd tot verkoop.
    
   Inge Eshuis