uit de opiniërende (31-3-'11) en besluitvormende (14-4-'11) raadsvergadering

Het is heel goed om dit onderwerp eens op de agenda te hebben, alhoewel wij ons beseffen dat het een uitvoeringskwestie is en daarmee een taak van het college. Ons wordt gevraagd of wij kunnen instemmen met de zienswijze van het college. De zienswijze van het college maakt bestemmingsplan wijzigingen mogelijk voor kinderopvang.

Als we kijken naar de afgelopen 4 jaren kunnen we zien dat er een constante stroom van aanvragen zijn.  De meest geschikte- en voor de handliggende plekken zijn al in gebruikt en het wordt steeds moeilijker om geschikte plekken te vinden en wordt er naarstig naar alternatieven gezocht  Maar vaak laat het bestemmingsplan of andere ruimtelijke aspecten (bijv. bedrijventerrein cat.3 en 4)) het niet toe. Door kaderstelling zoals genoemd in dit stuk o.a. geluid, luchtkwaliteit verkeer en milieu wordt er een toetsingskader gecreëerd die helderheid verschaft, zowel voor de ambtelijke medewerkers als de aanvragers.  D66 ziet dit als een positieve grondhouding. Niet nee verkopen, maar aangeven wat er wel kan en onder welke voorwaarden.  Ook als dit dan leidt tot een bestemmingsplanwijziging.

aandachtspunten voor D66:

Het zal u niet verbazen dat wij het stukje over externe veiligheid en GSM/UMTS masten bijzonder nauwkeurig hebben gelezen.  Er staat dat de gemeente het landelijk beleid volgt. Dit beleid gaat ervan uit dat er geen nadelige gevolgen zijn voor de gezondheid maar stelt toch enkele maatregelen voor. D66 heeft altijd al bedenkingen gehad bij dit standpunt omdat lange termijn effecten onvoldoende bekend zijn. Wij hebben daarom altijd gepleit voor een gemeentelijke beleid in deze, maar kreeg daar geen draagvlak voor in de Raad. Wij zijn dan ook bijzonder blij om te lezen dat masten hoger dan 5 meter niet geplaatst worden in een woonwijk en dat dat het gemeentelijk uitgangspunt is. 

Een ander punt betreft de externe veiligheid en hoogspanningslijnen. Bij aanvragen van kinderopvang moet er ten alle tijden een toetsing plaatsvinden.  Zowel voor de verantwoording van het groepsriciso als bij een aanvraag in de nabijheid van de specifieke zone bij de hoogspanningsmasten.  Wij willen graag van de wethouder weten of dit ook voldoende geborgd is in de organisatie.  (nb omgevingsvergunning is redelijk nieuw, bij een aanvraag gaat het dus niet alleen om de fysieke plek maar ook om zaken die onder de milieuwetgeving vallen , bij zo’n gevoelige bestemming kun je geen  missers maken).

Wij zien dit stuk als een mogelijkheid om bestemmingswijzigingen mogelijk te maken en daarmee ruimte te creëren voor de aanvragen die wij krijgen. Dat gedeelte is een uitvoeringstaak van het college. D66 kan instemmen met het voorgestelde werkwijze van het college.

verloop van de vergadering: enkele partijen vroegen aandacht voor diegene die nu op een bedrijventerrein bestemming gevestigd zijn. Het college is voornemens om hierop te handhaven indien het bestemmingsplan het niet toe laat.  Hiervan is sprake in 1 geval; daar telt dat 'zwaardere' bedrijven gevestigd mogen worden.  Een van de partijen kondigde een motie aan in de volgende vergadering.

raadsvergadering 14 april 2011 besluitvormend

Kinderopvang moet je goed regelen, daar is iedereen het wel overeens. Maar de opiniërende bespreking over het locatiebeleid kinderopvang leidde niet tot een onderschrijving van het voorgestelde locatiebeleid van het college. De hamvraag bleef hangen: moet kinderopvang mogelijk zijn op bedrijventerreinen? Het college heeft in haar oorspronkelijke voorstel gesteld: nee. Niet nu en niet in de toekomst. Kinderopvang moet bij voorkeur gekoppeld worden aan bijv. MFA’s, zo was het argument.  D66 heeft aangegeven dat met het voorstel van het college bestemmingplanwijziging mogelijk is waarmee ruimte wordt gegeven aan het vestigen van kinderopvang (bijv.  in woonwijken.). Hiermee worden meer mogelijkheden voor vestigingen van kinderopvang gecreëerd.

In de brief van het college n.a.v. de beraadslagingen doen zij nu twee voorstellen: kinderopvang die nu op bedrijventerrein gevestigd zijn wat in lijn is met het geldende bestemmingsplan kunnen blijven en in nieuwe bestemmingsplannen met  de bestemming : bedrijventerreinen kan de optie van kinderopvang meegenomen worden. In beide opties telt dat er geen benadeelden zullen zijn. Immers een bestemmingsplan met bedrijventerrein en kinderopvang mogelijkheid, sluit bepaalde bedrijven in de directe omgeving van de kinderopvang uit. , en hiermee komt het college tegemoet aan de wens van de meerderheid van de raad.  Dit betekend concreet een verruiming van vestigingsmogelijkheden op bedrijventerreinen in de toekomst.

D66 begrijpt dat de kinderopvang die nu gevestigd is op een bedrijventerrein waar het bestemmingsplan het niet toestaan, daar niet kan blijven.  Wij zouden claims kunnen verwachten van de eigenaars van de omliggende panden. Immers als de huidige huurder/eigenaar weggaat kan er een bedrijf in komen die met zijn bedrijf niet naast een kinderopvang mág zitten maar daar volgens het bestemmingsplan wel recht op heeft.  Deze ondernemer zal in juridische zin altijd in een rechtzaak  zijn gelijk krijgen. In deze specifieke situatie vindt er overleg plaats tussen de gemeente en de kinderopvang.  Wij hebben vernomen van de betrokken partij dat dit tot nu toe naar hun tevredenheid is en wij hopen dat dit zal leiden naar een goede oplossing

Wij zouden het op prijs stellen als de wethouder ons op de hoogte houdt van deze gesprekken.

Met de toevoeging van het college aan het beleidsstuk  om op bedrijventerrein afhankelijk van het bestemmingsplan kinderopvang toe te staan gaan wij akkoord.

Besluit: de meerderheid van de raad heeft ingestemd met het voorgestelde beleid van het college, die dus aangepast is na de eerste besprekingen. Van helemaal geen kinderopvang op bedrijventerreingen is het nu mogelijk dat dit wel mogelijk is. De raad kan hiervoor kiezen bijv. bij nieuwe bestemmingsplannen met bestemming bedrijven.