Opiniërende bespreking in de raadsvergadering van 10 febr. 2011

Nederland wil dit jaar op het Eurovisiesong festival eindelijk weer eens hoge ogen gaan gooien en wel  met de 3J’s.  Assen heeft niet de 3 J’s, maar de 3 V’s: Varen, Verbinden en Verblijven!

Of het optreden van de 3J’s een succes gaat worden moet worden betwijfeld. De afgelopen jaren werd met de Nederlandse inzending niet eens de finale gehaald. Of Assen met de 3 V’s een succes gaat worden zal nog moeten blijken, maar de voortekenen, zoals opgetekend in de Gebiedsvisie, zijn veelbelovend.

Ik zal eerst even stilstaan bij de gebiedsvisie om vervolgens opmerkingen te maken over de varianten voor de positie van de sluis en brug ter plaatse van de Industrieweg en het gevraagde uitvoeringskrediet en de beheerskosten.

Allereerst de Gebiedsvisie:
In het kader van de eerste V, het Varen wordt het  “Rondje Assen”  in ere hersteld, let wel, met het bevaarbaar maken van het Kanaal wordt het centrum van Assen een belangrijke bestemming in de vaarroute Meppel-Assen-Groningen-Turfroute. Het is dan ook niet alleen dat Assen hierdoor aantrekkelijk wordt, maar ook de regio Drenthe wordt hierdoor aantrekkelijk voor de vaarrecreant in Noord-Nederland.

Maar dit is niet het enige. Het Kanaal zal in de toekomst het verbindend element zijn voor al het verkeer, dat wil zeggen, auto, openbaar vervoer, fietsers en voetgangers tussen de verschillende stadsdelen, het Havenkwartier en de binnenstad. Zowel aan de Noordzijde als Zuidzijde van het Kanaal worden doorgaande fiets en wandelverbindingen gemaakt.  Aan het Verbinden wordt door de voorgestelde plannen  zeer duidelijk invulling gegeven.

Door de combinatie van water en groen, het autoluw maken van bepaalde delen aan de Noordzijde van het Kanaal zal er in de toekomst een woonomgeving ontstaan, waar het prettig toeven is. Recreatie op en om het water maken verder dat het Verblijven in deze omgeving een aangenaam karakter krijgt.

Keuze sluis en type brug
Ten aanzien van de voorliggende varianten voor de positie van de sluis en de brug ter hoogte van de Industrieweg moet mij eerst iets van het hart. Bij de totstandkoming van de gebiedsvisie zijn de bewoners rondom het Kanaal intensief betrokken . Met een groot aantal wensen van de bewoners is in deze gebiedsvisie rekening gehouden. Je kunt dan ook zeggen dat de visie op dit stukje Assen niet alleen voor de Assenaren, maar ook zeker door de Assenaren tot stand is gekomen. En zo hoort het ook. Daarnaast is het College te prijzen in de wijze waarop zij dit voorstel aan de Raad voorlegt. Immers, de Raad mag in eerste instantie richting bepalen, waarna het College een definitief standpunt zal innemen.

Dit gezegd hebbende valt het te betreuren dat ten aanzien van de drie voorliggende varianten de bewoners zich niet hebben kunnen uitspreken over de variant met het viaduct en de sluis in het Havenkwartier. D66 pleit er dan ook voor om dit alsnog te doen. Al was het alleen maar om recht te doen aan het ingezette interactieve proces.

Dit ingezette proces dient op een zorgvuldige wijze te worden afgerond. Wij pleiten er dan ook alsnog voor om de bewoners, althans in ieder geval het participatieplatform in de gelegenheid te stellen  zich uit te laten over de variant met het viaduct. Ik hoor graag hoe andere fracties hierover denken.

In het raadsvoorstel geeft Uw College zelf aan dat gezien de impact en de complexiteit van het vraagstuk wordt gehecht aan een zorgvuldige afweging van alle belangen. En dat zijn in onze ogen ook de belangen van de omwonenden.

D66 wil het niet op haar geweten hebben dat zich hier in de Raad een mogelijke meerderheid aftekent voor de variant met een viaduct zonder dat de omwonenden hierover hun oordeel hebben kunnen geven. Wij hechten zeer aan deze interactieve wijze van planvorming!

Behoudens de uitkomst van het overleg met de omwonenden dan wel het participatieplatform,  willen wij op dit moment onze voorlopige zienswijze geven op de voorliggende varianten. De voorlopige voorkeur van D66 gaat uit naar variant 1, zijnde de vaste brug en sluis aan de westzijde van de Industrieweg, om de navolgende redenen.

De FlorijnAs is begonnen vanuit de gedachte dat de bereikbaarheid van Assen zou moeten worden verbeterd. De doorstroming van het verkeer van Zuid naar Noord, dat wil zeggen in het gebied rondom de geplande Stadboulevard, heeft wat ons betreft de hoogste prioriteit.

Vanuit dat gezichtspunt leidt dat in onze ogen dan ook tot de aanleg van een vast brug. Doorstroming van het verkeer is gegarandeerd. Geen oponthoud en belemmeringen, die wel aan de orde zijn bij de variant met een beweegbare brug, ook al wordt er aangegeven dat de brug niet zal worden geopend tijdens de spits. In de praktijk zal de doorstroming van het verkeer worden gehinderd.

Een afgeleide van de vaste brug is de positie van de sluis aan de westkant van de Industrieweg. Dit zal ertoe leiden dat het waterpeil in de zwaaikom bij het Havenkade lager zal zijn dan in de varianten met een sluis aan de oostkant van de Industrieweg.

Er wordt in de plannen gesteld dat een lager waterniveau in de zwaaikom bij de Havenkade minder beleving en activiteit met zich mee brengt. Volgens D66 valt het met die verminderde beleving wel mee en zou het mogelijk moeten zijn door enkele aanpassingen aan het ontwerp in de zwaaikom bij de havenkade de beleving weer op niveau te brengen. Vergelijk de grachtengordel in het Centrum van Utrecht, waar een verlaagde kade heeft geleid  tot een bruisende  omgeving. 

Zoals in de stukken valt te lezen nodigt het lage waterpeil in de Havenkom uit tot creatieve architectonische oplossingen, die de beleving wat betreft D66 net zo groot kunnen maken als de beleving op basis van de andere voorliggende varianten. Graag horen wij hierover de mening van de andere partijen en de Wethouder.

De doorstroming van het verkeer van Noord naar Zuid dient, voor zover wij er nu tegen aan kijken, wat betreft D66 te prevaleren boven het verlaagde waterniveau in de Havenkom.

De variant met het viaduct heeft op voorhand niet de eerste voorkeur van D66. Naar ons oordeel zou door een viaduct, waarbij de Industrieweg en het Kanaal ruim 4 meter omhoog moeten, het evenwichtige beeld, zoals dat aan de orde is in de andere varianten, wreed wordt verstoord. Een viaduct is veel te dominant in het straatbeeld, de oever langs het Kanaal wordt zeer hoog en hard. En voor Cicero ontstaat een 4 meter hoge damwand. En nog maar niet te spreken over de barrière die wordt opgeworpen voor fietsers. Tenslotte leidt deze variant tot hogere kosten. Al met al in onze ogen een variant die niet leidt tot verfraaiing van de omgeving van de Havenkade.

Daarnaast zou in de variant met een sluis in het Havenkwartier ook nog een oplossing moeten worden gevonden voor de schepen tot 600 ton, die in  de huidige situatie keren in de Havenkom. Welke oplossing dit zou moeten zijn wordt echter niet aangegeven. Het kan niet anders dan dat dit wederom zal leiden tot aanpassingen welke weer extra kosten met zich meebrengen.

Een sluis moet wat D66 betreft functioneel zijn. Of een sluis recreatieve betekenis heeft of bijdraagt aan de levendigheid van de omgeving is wat ons betreft op dit moment van ondergeschikt belang.

Uitvoeringskrediet en beheerskosten
Ten aanzien van het ter beschikking stellen van een uitvoeringskrediet voor het gedeelte Vaart NZ en Nobellaan kunnen mededelen dat wij hiermee akkoord kunnen gaan. Hetgeen tevens geldt voor de reservering voor de beheerskosten.

Concluderend:
D66 kan instemmen met de Gebiedsvisie Blauwe As 2^e fase.

Wij gaan akkoord met het gevraagde uitvoeringskrediet en de reservering voor de beheerskosten
Wij willen dat het interactieve proces op een zorgvuldige wijze afgerond zien door de omwonenden, althans het participatieplatform  in de gelegenheid te stellen zich uit te laten over de variant  met het viaduct ter hoogte van de Industrieweg.
Naar aanleiding van de uitkomst daarvan zullen wij een definitief standpunt in nemen met betrekking tot de positionering van de sluis en de variant van de brug bij de Industrieweg, waarbij wij op voorhand aangeven dat onze voorlopige voorkeur uitgaat naar de vast brug variant. Eventuele vandaag aangedragen nieuwe  gezichtspunten zullen wij meenemen in onze definitieve standpuntbepaling.

Reactie overige partijen
Over het algemeen instemming met het bevaarbaar maken van het Kanaal. Er werden enige vragen gesteld mbt de financiele onderbouwing. Verder werd er met name aandacht besteed aan de keuze van de sluis/brug ter hoogte van de Industrieweg. Partijen zijn zeer verdeeld. Een deel van de fracties pleit voor een vaste brug ivm de doorstroming van het verkeer. Het andere deel van de fracties is voorstander van een beweegbare brug en geeft daarbij prioriteit aan een hoog waterniveau in de Havenkom. Enkele fracties hebben nog geen standpunt ingenomen.

Reactie Wethouder Matthijsse
Met betrekking tot de financiën: Indien het Kanaal niet bevaarbaar wordt gemaakt moeten de RSP-gelden worden teruggestort. Bovendien hebben de RSP-gelden ad € 6,5 miljoen niets te maken met de integrale afweging in het kader van de FlorijnAs. Bij Assen Oost, Havenkwartier, Stationsgebied en Assen-Zuid gaat het om gelden mbt gebiedsontwikkeling. Dit moet los worden gezien van de RSP-gelden in verband met bereikbaarheid. Overigens beaamt wethouder Matthijsse dat in het project FlorijnAs de prioriteit ligt op de doorstroming van het verkeer op de Stadsboulevard. Hij stelt dat de beweegbare brug leidt tot beperkte filevorming. Geen behoefte aan raadpleging van het Platform mbt variant met viaduct, aangezien geen enkele fractie haar voorkeur uitspreekt voor deze variant.