Assen, 12 januari 2011
Betreft: schriftelijke vragen D66 afgeven bouw –en kapvergunning WZA-Port Natal terrein

Geacht College,
Vanaf 2004 is er met grote regelmaat gesproken over de uitbreidingsplannen van het Wilhelmina Ziekenhuis Assen.  Na de in 2005 gepresenteerde visie van WZA was het mogelijk voor omwonenden en organisaties om te reageren op deze visie (2006). Dat is massaal gebeurd. In de gemeenteraad is gesteld dat aantasting van de groen – en cultuurhistorische waarde tot het minimum beperkt moest gaan worden. Dát het bestuur van de WZA inspraakavonden organiseerde voor omwonenden en organisaties werd alom gewaardeerd. Dit in tegenstelling tot de gang van zaken bij het huidige verzoek. Partijen hebben de bouwplannen en kapaanvraag uit de krant (vergunningaanvraag) moeten vernemen.

Door het protest van de omwonenden en de kritische vragen van de gemeenteraad heeft het toenmalige bestuur van het WZA pas op de plaats gemaakt.

Het bestuur van WZA  heeft de visie terug genomen en zou de visie daar waar mogelijk is aanpassen om aan de wensen van betrokkenen en raad tegemoet te komen.

Gemeente Assen heeft op 5 oktober in 2007 de voorbereiding van de bestemmingsplanwijziging stilgelegd in afwachting van de aanpassing van de aanpassing van de visie van het bestuur van het WZA. Tot op heden heeft het bestuur van het WZA geen nieuwe visie op tafel gelegd. De bestemmingsplanwijziging heeft ook niet plaatsgevonden.

In de visie hoogbouw zou de Raad  de maximale bebouwingshoogte aangeven en in de groenstructuurvisie is het bijzondere karakter van landschap Port Natal besproken. Beide visies zijn vastgesteld maar niet verankerd in het nog steeds op te stellen nieuwe bestemmingsplan en zijn daardoor niet dwingend (lees: leidend) van aard. Slechts de Theekoepel en de houten duiventil die zich in het landschap Port Natal bevinden zijn beschermd door de status van Rijksmonument.  Daarnaast is er door het WZA bestuur aangegeven dat het hier om een tijdelijke bebouwing zal gaan (5 jaar) waarvoor 21 beuken met een respectabele leeftijd geveld moeten gaan worden. Herplant is vereist maar aantasting van dit gebied zal niet vervangen kunnen worden door jonge boompjes.

D66 betreurt de gang van zaken zeer. In het hele proces vanaf 2004 is er openheid betracht van zowel  gemeente zijde als van het bestuur van WZA. Het was wachten op de visie van het WZA voor het opstellen van een nieuw bestemmingsplan. Dát het ziekenhuis ruimte zoekt om aan de hedendaagse eisen en aan de groei van onze stad wenst te voldoen staat niet ter discussie. D66 heeft over de procesgang de volgende vragen:

1. Heeft het college stappen ondernomen om te komen tot mogelijke natuurbesparende opties?, zeker gezien het feit dat het hier gaat om een tijdelijke bebouwing van vijf jaar (zie bouwaanvrraag ).
   
   
2. Is het niet disproportioneel om voor een tijdelijke  vergunning 21 beuken te kappen?
3. Er is geen enkele informatie verstrekt door het WZA bestuur aan omwonenden en betrokken partijen (o.a. vrienden van het Asserbos). Wil het college alsnog in contact treden met het bestuur om deze informatievoorziening alsnog op gang te brengen? In het kader van transparant bestuur?
   
   
4. Mocht het zo zijn dat op formele juridische  gronden geen mogelijkheden zijn om de kapvergunning tegen te gaan, wil het college dan in overleg treden met het WZA bestuur om deze tijdelijke bebouwing zodanig te situeren dat kappen van de beuken zoveel mogelijk voorkomen kan worden, en de toegangsweg zodanig van materiaal gebruik te voorzien dat terugbrenging naar de oorspronkelijke situatie realistisch is?

Bij voorbaat dank voor een spoedige beantwoording.

Namens de D66 fractie.
Inge Eshuis.

Onderstaand de link naar RTV drenthe
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuwsdetail-algemeen?newsKey=AFE24321F1010189C125781600323618&source=mailing